河北省人民政府


河北省国有企业招用农民合同制工人实施办法
省政府令104号



第一条 为进一步完善劳动用工制度，维护企业和农民合同制工人的合法权益，根据《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》（以下简称《规定》），结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内国有企业招用的使用期限在一年以上的农民合同制工人和农民轮换工（以下统称农民工）。其范围包括：矿山井下、野外勘探、森林采伐。盐业生产、交通运输搬运作业、建筑、乡邮投递、纺织、化工、冶金及其他行业在城镇招工不足确需从农村
招用劳动力的工种、岗位。
第三条 企业招用农民工应在劳动行政部门的劳动事业发展计划宏观指导下，按照国家规定的工种、岗位组织实施。矿山企业招用农民轮换工，由企业自行组织招收，报当地劳动行政部门审查备案;其他行业企业招用农民工，由省劳动行政部门或授权的市（地）劳动行政部门审批工种?
⒏谖唬笠底孕凶橹惺蘸螅ǖ钡乩投姓棵派蟛楸赴浮?
第四条 企业招用农民工应当与农民工本人签订劳动合同。劳动合同的内容除按《规定》第九条所列七项外，还应当增加劳动保护和奖惩的内容。
第五条 农民工的试用期一般为3至6个月，由企业根据各自不同行业、工种的实际情况确定。
第六条 劳动合同期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一项工作为期限三种。具体合同期限由企业与农民工本人协商确定。企业与农民轮换工签订的劳动合同期限一般为3至8年，合同期满即应中止。
第七条 农民工在企业内部因生产、工作需要调整生产岗位，一般不变更劳动合同，但生产、工作条件变化较大，经劳动合同双方当事人协商同意，可以变更原劳动合同和有关内容。
第八条 除《规定》第十五条所列情形外，经劳动行政部门安会监察机构确认，劳动安全、卫生条件恶劣，严重危害工人身体健康的，农民工可以与企业解除劳动合同。
第九条 在合同期内，农民工与企业其他职工一样有参加文化技术培训和晋升技术等级考核的资格，并享受相应的待遇。符合工人技师评聘条件的，根据企业需要，可以参加工人技师评聘。
第十条 农民合同制工人的工资待遇，按照国家对城镇合同制工人的有关规定确定（试用期内不含17％的工资性补贴）。 农民轮换工的工资待遇，按现行规定执行。
第十一条 农民工在其户籍所有地应征入伍的，应当与企业解除劳动合同，企业停止发给工资和缴纳养老保险费。农民工和企业原缴纳的养老保险费，由当地社会保险机构连本带息一次性发还本人。
第十二条 农民工患病或非因工负伤，企业按照下列标准给予停工医疗期：
（一）连续工龄为5年以下的（含5年，下同），停工医疗期为3个月；
（二）连续工龄为5年以上7年以下的，停工医疗期为4个月；
（三）连续工龄为7年以上10年以下的，停工医疗期为5个月。
（四）连续工龄为10年以上的，停工医疗期为6个月。
停工医疗期期间的医疗待遇和工资与城镇合同制工相同。停工医疗期期满不能从事原工作被解除劳动合同的，由企业按照上述连续工龄期限相应发给相当于本人工资3、4、5、6个月的医疗补助费。
第十三条 农民工非因工死亡（含因病死亡），由企业按照城镇合同制工人享受的同等待遇发给丧葬补助费和一次性供养直系亲属救济费。
第十四条 农民工因工死亡的，由企业按照城镇合同制工人享受同等待遇，发给丧葬补助费和供养直系亲属抚恤费；或经双方协商同意，由企业一次性发给供养直系亲属抚恤费，具体数额由双方协商确定。
第十五条 农民工因工负伤，由企业给予免费医疗。医疗终结，经医院证明，并经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作的，送回原户籍所在地安置，由企业按下列办法发给因工致残抚恤费：
（一）农民工致残被确认为1－4级的，为完全丧失劳动能力。完全丧失劳动能力的，按照城镇合同制工人的致残抚恤标准，逐月发给，直至死亡；或经双方协商同意，由企业采取一次性支付致残抚恤费办法，其标准为：评定为1，2、3、4级的，其相应抚恤费为13年、11年零
6个月、10年、8年零6个月的全省上年度社会平均工资。
（二）农民工致残被确认为5一6级的，为大部分丧失劳动能力。大部分丧失劳动能力的，按照该农民工本人工资的70％，逐月发给，直至死亡；或经双方协商同意，由企业采取一次性支付致残抚恤费的办法，其标准为：评定为5、6级的，其相应抚恤费为7年、5年零6个月的全
省上年度社会平均工资。
（三）农民工致残被确认为7－10级的，为部分丧失劳动能力。部分丧失劳动能力的，由企业采取一次性支付致残抚恤费的办法，其标准为：评定为7、8、9、10级的，其相应抚恤费为4年、3年、2年、1年的全省上年度社会平均工资。
已参加工伤保险的企业，因工致残抚恤费按照上述标准从工伤保险基金中支付。
第十六条 企业招用农民合同制工人，实行养老保险制度。养老保险基金的筹集、管理和农民合同制工人退休养老待遇以及发放办法，按照本省城镇合同制工人实行社会保险的有关规定执行。
第十七条 企业招用农民轮换工，实行回乡生产补助金制度。农民轮换工回乡生产补助金的来源，由企业和农民轮换工缴纳，企业按农民轮换工月工资收入的12％，个人按月工资收入的5％逐月缴纳，一并存入企业农民轮换工回乡生产补助基金专户，待合同期满回乡时，由企业连本
带息一次付清。
转为城镇合同制工人的，不再发给回乡生产补助金，其储存的回乡生产补助金连同利息作为缴纳退休养老保险基金，由企业转入当地保险机构“退休养老基金”专户，其缴纳回乡生活补助金的年限计算为缴纳退休养老金的年限。回乡生产补助金标准低于当地劳动合同制工人退休养老基
金标准的，其差额部分由企业补交。
第十八条 矿山企业根据生产工作需要，每年可按照不超过合同期限为8年的农民轮换工总数3％的比例，将从事井下采掘生产劳动5年以上的农民轮换工转为城镇合同制工人。纺织、建筑施工企业根据生产工作需要，每年可按照不超过农民合同制工人总数3％的比例，将生产一线苦
、脏、累、险工种中连续生产5年以上的生产骨干转为城镇合同制工人。
转工的具体办法，由省劳动行政部门会同有关部门另行规定。
第十九条 劳动合同双方在履地劳动合同过程中发生劳动争议，由争议双方按照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的有关规定执行。
第二十条 国家机关、事业单位、社会团体、集体所有制企业、股份制企业和外商投资企业招用农民工，参照本办法执行。
第二十一条 本办法由河北省劳动厅负责解释。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。



1994年7月13日
　　债的履行是指债务人按照法律规定或合同约定的内容履行义务的行为。现实生活中广泛存在各种形式的分期履行之债，即依时间、地点、批次等要素将债权分割成权利形态多次履行。对于这种分期履行之债的诉讼时效，是从整个债务履行期届满开始起算，还是从各个履行期届满后开始起算，我国法律没有明确规定。最高人民法院法经（2002）244号《关于借款合同中约定借款分期偿还应如何计算诉讼时效期间的答复》和最高人民法院（2003）民二他字第14号答复对两个个案请示作出相反的答复，1更是增加了分期履行之债的诉讼时效的法律适用的难度。因此，分期履行之债的诉讼时效期间的起算问题很有进一步澄清之必要。

　　诉讼时效适用的对象为请求权，2请求权的形态势必影响到诉讼时效的形态。笔者拟从请求权的可分性入手进行考量，分析分期履行之债的诉讼时效期间的起算，并对最高人民法院的两个答复进行评析，以期对立法和司法实践有所裨益，同时渴望得到法学界同仁的指教。

　　一、分期履行之债的请求权

　　所谓请求权，是指请求他人为一定行为或不为一定行为的权利。3 具体到债权的请求权，则是指债权人由该种债权所产生的请求相对人作为或不作为的权利。而债权主要是指债权人就债所享有的固有的一种受领权益。可见，债权请求权人自己不能直接取得作为该权利的内容的利益，必须通过他人的特定行为间接取得。也就是说，债权的请求权是基于债权而产生的，债权是债权的请求权赖以发生的基础。

　　通过以上分析可以看出，债权与债的请求权是处于不同层面的两种权利，债权的形式会对债的请求权的形态产生影响，即如果债权可分，债的请求权在某种意义上是可分的。

　　二、分期履行之债请求权的可分性探讨

　　分期履行之债请求权是否可分，理论界对此有两种截然相反的观点。笔者认为，在一定条件下肯定分期履行之债的请求权具有可分性更符合立法目的和司法实践的需要。

　　（一）从分期履行本身性质考察。履行期次是判断一个债是否可分的基本准则。在履行可分的情况下，债的关系由于履行的可分割性而被切割成数个相对独立的债权、债务，相应产生数个请求权。

　　（二）从部分履行是否会导致合同解除的理论来看，王利明教授认为，在部分履行情况下，债务人已经交付了部分货物，除非债权人能够证明部分履行将构成重大违约，导致订约目的不能实现，则一般不能解除合同；在决定部分不履行是否构成根本违约时，应考虑违约部分与合同目标实现的关系，如果违约影响合同目的的实现，即使违约部分价值不高，也应认为已构成根本违约。4台湾学者史尚宽认为：“构成契约要素之债务，仅有一部分不履行者，以不能达契约之目的，或其全部之履行于债权人无利益时为限，将解除全部契约。否则，在契约之内容可分时，唯得就不履行部分解除契约之一部。有一部分不履行，是否尚得达订约之目的，契约之内容不可分者，应以契约为一体而观察，债权人依其余部分之履行及损害赔偿，是否尚得达订约之目的为断。契约之内容可分者，应将已有履行之部分与不履行之部分分别观察，以债权人就其余部分之履行，是否尚得达部分订约目的为断。”5虽然部分履行与分期履行并非同一概念，但两者在某种意义上是相通的。因此上述部分履行之债解除的理论可以对分析分期履行之债的可分性问题产生一定启示。即在分期履行之债中，当某个期次（或部分）的履行存在瑕疵时，在构成根本违约的情况下债权人有权解除整个合同，这时该债在此种意义上是不可分割的一个债，而相应的损害赔偿请求权也是完整不可分的。但在并不构成根本违约的情况下，部分履行瑕疵并不会影响到其他期次的履行，该部分履行之的请求权具有相对独立性。

　　（三）从立法上考察。合同履行是债的履行中最典型的一种，许多国家立法均涉及分期履行合同的解除问题。

　　我国《合同法》第166条规定：“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互相依存的，可就以就已经交付和未交付的各批标的物解除。

　　《美国统一商法典》和《英国货物买卖法》对此也作出类似规定，原则是只有在根据整个合同的条款及实际情况可确定构成了对整个合同的违反时，受损方才得行使解除权，若只构成对契约中一个可分割部分的违反，则当事人只有请求损害赔偿之权。

　　从上述立法可以看出，各国通常将某期瑕疵履行之债是否影响合同目的作为标准来判断分期履行合同的解除问题。即在某期债的履行出现瑕疵时，只有影响合同目的的情况下才会影响到整个债的效力，否则只是对当期债产生影响。这实际上在一定意义上说明，在不影响合同目的的情形下，每期债具有相当独立性，相应各期债而生的请求权也可以独立存在。

　　（四）从利益权衡角度考察。任何法律制度都必须关注利益权衡问题。债法也不例外。通过一种价值取向来调和债权人和债务人双方利益的不均衡，以尽量达到公平的结果。就分期履行之债而言，如果一味追求债的整体性而否定其请求权的可分性，势必造成双方利益的失衡。比如，买方因疏忽或其他原因未能支付其中一期货款，如果允许卖方不问具体缘由即解除合同，则很容易损害买方的利益。而且，如果不管各期次之债的请求权是否在诉讼时效期间内行使，而一概以最后一期债务履行期间作为分期履行之债的诉讼时效的适用基础，则会使债权人在知道或应当知道分期履行之债权被侵害之日起的很长时间内仍处于诉讼时效期间内，从而助长权利人的惰性，使权利长期处于模糊状态，不利于督促权利人及时行使权利，促进社会财富的增长。这也是与诉讼时效制度的目的相违背的。

　　综合以上分析可以看出，承认分期履行之债请求权的可分性符合立法目的和司法实践的需要，但必须结合分期履行本身和合同目的以及价值均衡等因素，多层次、多方位进行考量和判断。

　　三、对最高人民法院两个答复意见的评析

　　（一）最高人民法院法经(2002)244号答复的法律适用与存在的问题。

　　最高人民法院法经（2002）244号《关于借款合同约定分期偿还应如何计算诉讼时效期间的答复》是对山东省高级人民法院的个案请示作出的答复，该答复指出在借款、买卖合同中，当事人约定分期履行合同债务的，诉讼时效期间应当从最后一笔履行期届满之日起开始计算。其理由是：分期履行之债是一个法律关系，分期付款只是该权利的实现方式，各期次并不分成数个独立的法律关系。一个法律关系，一项债权，只有一次诉讼时效的适用。而且按各个期次单独计算诉讼时效不仅割裂了各期债权之间的联系，还增加了诉讼时效期间计算的难度。

　　该答复强调分期履行之债是一个完整的法律关系，对加大保护债权人的力度、便捷诉讼时效的计算与有一定的积极作用，但存在以下问题：

　　1、与我国诉讼时效制度的法律规定相抵触。我国《民法通则》第137条规定：“诉讼是时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”当债务人在各期次债务履行过程中存在瑕疵时，债权人应当知道权利被侵害，此时应开始计算诉讼时效。如果一味强调分期履行之债的整体性而从最后一期债务履行期限届满时开始计算诉讼时效期间，则实际延长了法定的诉讼时效期间，与法律不符。

　　2、不符合诉讼时效适用对象的理论。前已述及，诉讼时效的适用对象为请求权，与之相对应，一个债权请求权有一次诉讼时效的适用。法律关系并非诉讼时效的适用对象，也就是说，一个法律关系并非只有一次诉讼时效的适用，因为一个法律关系中可能存在数个债权请求权，分期履行之债就是其典型。因此该答复以分期履行之债是一个法律关系为由而认为只有一个诉讼时效的适用是不妥的。

　　3、与我国诉讼时效制度设立的目的相违背。诉讼时效制度是制定法以公权利设置干预私权利纠纷的手段，目的是督促权利人及时行使权利，体现“法律保护勤勉者，而不保护懒惰者”的理念，以激发权利主体的创造欲，从而促进社会财富的增长。如果从最后一期债务履行期届满计算诉讼时效，实际延长了权利人部分诉讼时效的期间，不利于促使权利人及时行使权利。

　　（二）、最高人民法院（2003）民二他字第14号答复意见的法律适用及存在的问题。

　　最高人民法院（2003）民二他字第14号答复意见指出：在合同约定分期履行的情况下，债务人应当在约定的数个个别债务的履行期限内履行义务，否则即构成对债务人该部分相对独立的合同权利的侵害，权利人亦由此取得就相应的个别债权要求债务人履行义务、承担相应责任的权利。对上述分期履行的合同的诉讼时效，可以按每笔相对独立的债权到期之时分别计算。其理由是：尽管基于同一合同约定的债务是一个整体，但在合同约定分期履行的情况下，实际上是将整体债务分割成数额、履行期限、及法律后果互不相同的、相对独立的数个个别债务，每期次履行瑕疵都是对债权人该部分相对独立合同权利的侵害，根据《民法通则》第137条的规定，可以单独按各期次计算诉讼实效期间。该答复意见没有局限于分期履行之债基于同一合同约定是一整体，而是将各期次债务视为相对独立的个别债务，再根据《民法通则》有关诉讼实效的规定精神，按每期次债权到期之时分别计算，较最高人民法院法经（2002）244号答复意见较为透彻、合理，但仍有不足之处。

　　1、其将分期履行之债视为整体债务分割为数额、履行期限及法律后果互不相同的、相对独立的数个个别债务缺乏法理依据，显得较为牵强。