浙江省宁波市人大常委会


宁波市法制宣传教育条例

（2009年12月24日宁波市第十三届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过 2010年3月30日浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十七次会议批准）

第一条　为了贯彻依法治国方略，加强法制宣传教育工作，提高公民法律素质和社会法治化管理水平，推进依法治市，保障公民合法权益，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条　本市行政区域内的国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织开展法制宣传教育工作和活动，适用本条例。
第三条 法制宣传教育是指通过多种形式传播普及宪法、法律和法规的基本知识，增强公民的法律 意识，培养公民自觉尊法守法的行为习惯，推进国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织依法行政、依法管理和公正司法，形成崇尚法律、遵守法律、依法办事的社会氛围的活动。
第四条　法制宣传教育应当全面规划，统一组织，注重实效，实行经常教育与集中教育相结合、普及教育与重点教育相结合、宣传教育与法治实践相结合的原则。
第五条　市和县（市）、区司法行政部门是法制宣传教育工作的主管部门，依法履行以下职责：
（一）贯彻执行有关法制宣传教育的法律、法规、决议、决定；
（二）制定本行政区域内的法制宣传教育工作规划和年度计划；
（三）指导、协调、检查和考核本行政区域内的法制宣传教育工作；
（四）组织法制宣传教育培训和考试；
（五）开展调查研究，总结推广法制宣传教育工作经验；
（六）组织法学专家、法律工作者和法制宣传教育志愿者开展法制宣传教育工作；
（七）编印、发放法制宣传教育教材、资料；
（八）承办法制宣传教育的其他工作事项。
第六条 开展法制宣传教育是全社会的共同责任。各级人民政府应当将法制宣传教育工作纳入国民经济和社会发展规划，并组织实施。
国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织应当将法制宣传教育工作列入年度工作计划，确定相应机构和人员开展法制宣传教育工作。
第七条 市司法行政部门应当于每年第一季度将本年度全市法制宣传教育计划向社会公布。
国家机关应当将本单位法制宣传教育年度工作计划和总结报同级司法行政部门备案。
第八条 各级人民政府应当将法制宣传教育经费列入财政预算，专款专用。
国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织应当为法制宣传教育工作提供必要的工作经费，保障法制宣传教育工作正常开展。
第九条 法制宣传教育工作应当根据不同时期经济社会发展的状况，确定法制宣传教育的重点内容和重点对象。
第十条 领导干部应当带头学法、守法和用法，增强依法执政、依法决策的自觉性，提高依法管理各项经济和社会事务的能力。
有接受教育能力的公民应当积极参加法制宣传教育活动，通过各种途径学习法律知识，提高法律素质，自觉学法、守法、用法，依法行使权利、履行义务。
第十一条　公务员主管部门和相关部门负责管理范围内的公务员和专业技术人员的法制宣传教育工作，将基本法律知识和与业务相关的法律知识列入学习教育培训计划，定期组织培训和考试。
各级各类干部培训机构应当把法律知识列入初任培训、后备干部培训、任职培训和更新知识培训等培训的内容。
第十二条　司法机关和政府法制机构负责对司法人员和行政执法人员的法制宣传教育，定期组织培训和考试。
第十三条 教育行政部门负责教育系统的法制宣传教育工作，指导和督促学校加强法制宣传教育工作，将法制宣传教育列入各级各类学校的教学计划。
学校应当结合自身教育特点，采取多种方式开展对在校学生的法制宣传教育，做到教材、课时、师资的落实。
中小学校、中等职业学校应当聘请具有一定法律知识和法制工作经验的人员兼任法制副校长或法制辅导员，协助学校开展法制宣传教育工作，定期开展法制讲座和培训。
第十四条　国有资产监督管理部门负责对国有企业和国有控股企业法定代表人和主要经营管理人员开展法律知识培训和考核。
经济管理部门、市场管理部门、行业协会负责对管理、联系的各类经济主体法定代表人、主要经营管理人员开展法制宣传教育，指导督促企业对员工开展法制宣传教育。
第十五条　公安、民政、劳动和社会保障、信访等部门应当按照各自职责，对流动人口、城市失业人员、进城务工人员、信访人员等开展法制宣传教育。
第十六条　公安、司法行政部门应当按照职责，对被羁押的犯罪嫌疑人、拘留人员、服刑人员、劳动教养人员、社区矫正人员等加强法制宣传教育。
第十七条　文化广电新闻出版行政管理部门负责本系统的法制宣传教育工作，根据本级人民政府法制宣传教育年度计划，发挥文艺演出团体、图书音像出版等文化经营单位的作用，开展形式多样的法制宣传教育。
电视、广播、报刊、网络等大众传播媒介应当通过开办法制栏目、专题节目、刊登或播出公益广告等形式开展公益性法制宣传教育。
第十八条　工会、共青团、妇联等人民团体和其他社会团体应当结合本团体特点，开展对职工、青少年、妇女等群体的法制宣传教育。
第十九条　乡（镇）人民政府、街道办事处应当确定相应人员负责法制宣传教育工作。村（居）民委员会应当采取多种形式对本辖区的村民、居民和流动人口开展法制宣传教育，推进民主法治村（社区） 创建活动。
第二十条　鼓励法学专家、法律工作者、法律专业学生等以多种方式参与法制宣传教育工作进机关、进乡村、进社区、进学校、进企业、进单位活动。
鼓励建立法制宣传教育志愿者队伍，开展法制宣传教育志愿公益活动。
第二十一条 各部门各单位应当根据法制宣传教育工作的安排，在每年 “12•4”全国法制宣传日期间开展法制宣传教育专题活动。
第二十二条　国家机关、社会团体、企事业单位和其他组织应当结合实际，针对社会热点问题，及时开展法制宣传教育，发挥法律的规范、调节、治理、保护作用，维护社会和谐稳定。
第二十三条　社会公共场馆、场所的管理部门和经营服务单位应当开展和支持法制宣传教育社会公益活动，为法制宣传教育社会公益活动提供便利。
第二十四条　法制宣传教育实行考核、考试制度。
法制宣传教育工作应当列入各地区各部门各单位年度工作目标管理考核内容。
司法行政部门对各单位法制宣传教育年度计划落实情况进行监督检查。
司法行政部门会同有关部门负责并组织实施本辖区的法制宣传教育考试工作。
公务员和社会团体、企事业单位及其他组织的管理人员应当参加法律知识考试，考试情况作为选拔任用、晋升、奖惩的条件之一。
第二十五条　具有人事任免权的国家机关对拟提拔任命担任领导职务的国家工作人员，应当进行相关法律知识考试。考试合格的，方可任命。对拟提拔使用人员进行考察时，应当考察其法律素质。
第二十六条　行政执法人员应当按规定经过法律知识考试、考核，合格后方可颁发执法证件、授予执法资格。
第二十七条　对法制宣传教育工作成绩显著和做出突出贡献的单位、个人，各级人民政府应当给予表彰奖励。
第二十八条　对不履行本条例规定职责，或在法制宣传教育工作检查、考核中不合格的单位，由司法行政部门或有关主管部门责令限期改正，逾期不改正的给予通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员由有关部门给予批评或者依法给予处分。
第二十九条 本条例自2010年6月1日起施行




　　　　　　　　　　　　　　论二审法官对民事案由的更改权

　　　　　　　　　　　　　　　　　作者：余秀才[1]

摘要：

案件，在诉讼法理论上又称为“诉”，区分诉与诉的关键在于诉的标的，即法律关系，说到底即案由。同样的事实，换一个案由，就会变成另一个案件，对同一案件中的多个事实，实务中也往往以“与本案不属同一法律关系”为由对部分事实不予审查，故二审法官若更改案由，则可能使上诉案件变成另一案件，变二审为一审，剥夺双方当事人的上诉权，违反两审终审制。

关键词：

案由、处分原则、不告不理、上诉权、两审终审制

引言：

笔者近日遇到一个案件：上诉人（一审原告）起诉的事实包括四个块：1、建设工程勘察合同（有书面合同），价款7万元；2、合同之外的勘察内容，价款11万余元；3、从案外人处转让来的债权，该部分属建设工程设计合同（有书面合同），价款10万元；4、安全专篇2万元，属垫付款的性质；四块中的内容均在同一张结算单上予以结算。一审以“建设工程勘察合同”为案由立案，并以“债权转让部分与本案不属同一法律关系”为由对债权转让部分不予审查。二审中，关于本案的案由引发了合议庭的争议：观点一，应定债权纠纷，因为已经进行了结算；观点二，定债权纠纷不当，因为结算只是合同履行的一个步骤，故应定三级案由“建设工程合同纠纷”或二级案由“合同纠纷”；观点三，不能更改案由，因为债权转让部分一审“不予审查”，意味着一审未进行实体审理，二审若更改案由纳入审理范围，则将使之由二审变成一审，判决成终审判决，剥夺双方对这一块的上诉权。这引发了笔者的思考，也就引出了本文。

一、案由的重要性和选择案由的必要性

案由是案件的灵魂，是法律关系的浓缩，是适用法律的坐标，是龙之眼，在案件处理中，具有举足轻重的地位，案由选择错误必然导致适用法律错误。如果说立案是每一个案件必经的第一步程序，那么案由选择就是立案的核心程序，是法院划分案件类型的基础和依据。案由的重要性决定选择案由的必要性，其理由主要有：

（一）纠纷的复杂性。随着生产力的发展、社会的进步，人与人之间的关系越来越复杂化、多样化，同一人在同一件事中可能扮演不同的角色，享有不同的权利、承担不同的义务，从而产生责任的竟合。最简单、最常见的，就是乘坐客运车辆因交通事故而受伤或致死，根据受害者主张的权利内容不同和主张对象的不同，可能引发与承运人之间的运输合同之诉、与保险公司之间的人身保险合同（自行投保）之诉、与对方肇事车辆或乘坐车辆之间的侵权之诉，如果所乘坐的车辆是（租）借用的、挂靠于某公司的、盗抢的，对方车辆如果投保了交强险，再加上受害者经治疗无效已经死亡且有多个继承人，法律关系就更复杂了。在这种错综复杂、纵横交错、纠缠不清的法律关系中，案由，就成为我们抽丝剥茧的最有利武器。

（二）审理案件的时效性、便捷性和经济性要求必须对案由进行选择和确定。法官不是万能的，案件是有审限的，“迟到的正义非正义”要求我们注重办案效率，打官司是需要时间成本和经济成本的，这一切决定了我们审理案件必须认准方向，目标明确，围绕中心、抓住重点，不能头发胡子一把抓，为将纷繁复杂的纠纷化繁为简，进行单元细分，案由应运而生，故案由无疑是这一切的基础，案由选择错误，将导致我们犯方向性错误，南辕北辙、事倍功半。

二、司法实务中案由的确定方式（一审）

司法实务中案由的确定，一般有以下三种方式：

（一）由法院立案庭的法官选择确定。这也是实务中最常见、最普遍的做法。这样做的事由和依据是，案由是一个非常庞杂的体系，哪怕是作为基层法院法官的我们，都不可能全部记得，需要根据案件具体情况去翻书、查找、确定，对当事人就更不用说了。再加上我国人口众多、幅员辽阔，人民群众文化水平普遍不高，法律知识欠缺，只知道有纠纷，不知道有案由，由立案庭法官帮助确定案由也就顺理成章了。

（二）当事人自行选择确定。随着国家教育水平的提高，大量的律师和司法工作者的涌现，当事人具有了一定的自主选择案由的能力。笔者在东莞市第三法院工作时，就曾遇到过交通事故致死的家属坚持提起运输合同之诉的案件。

（三）由审判法官根据查明的案件事实确定案由。其法律依据是《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）中规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”

上述几种案由确定方式，在司法实务中常常会发生冲突：

（一）第一种方式和第二种方式间的冲突。依照《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题……3、在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。”之规定，法院立案时基本已按照当事人自主决定的案由立案。故这种冲突已基本解决。

（二）第一种确定方式和第三种确定方式之间的冲突。由前所述，这种冲突仍然适用“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定处理。

（三）第二种确定方式和第三种确定方式之间的冲突。这才是本文讨论的重点。从笔者前面引用的最高院2011年通知看，一方面“应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。”，即肯定当事人有自主选择案由的权利。另一方面，又允许“结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的法官自由裁量权的存在。究竟如何做，颇有争议。

笔者认为，我国的审判理念，长期受封建社会纠问式诉讼模式的影响，强调法官的主观能动性，在十几年前，甚至调查证据的任务都是由法官完成，直到2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》出台，这种状况才有所改观，才更改为由当事人自行收集、提交证据。但在为人民服务的社会主义法治理念下，我国的法官仍不可能做到真正的被动居中裁判，这使我国重实体、轻程序的传统未得到根本改变，所以才有了允许法官根据查明的案件事实更改案由的规定。

笔者认为，这种做法，这种做法应当一分为二地看待：

1、在当事人无能力自行选择案由的情况下，是可行的，因为其案由本身也是由法官（立案庭）确定的，这种更改从性质上说属于法院内部意见的更改，不涉及当事人意思自治的问题；同时，也是应当的，因为这体现了有错必纠的司法理念，即立案庭法官判断错了，审判法官应予以纠正；而且，这种做法有利于彻底解决纠纷。

2、当原告有律师代理诉讼时，当原告坚持按其自行选择的案由进行诉讼时，这种更改就应当受到严格的限制了。因为我民诉法第十三条明文规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这是意思自治原则在我国法律中最直接、最明确的规定。故笔者认为，这种情形下，特别是经法官当庭询问和释明，原告仍拒绝变更案由，法官就无权再更改案由，这是对当事人最基本的尊重。因为这种更改和前面一种更改在性质上已经发生了根本改变，纠正的不再是法院工作人员的错误，而是所谓的当事人的“错误”，而这种“错误”只有当事人自身也认识到并同意，法院方得更改。并且，原告都主张只起诉所诉的案由部分的纠纷了，我们更改案由，岂不是超出了原告的诉讼请求？故这也是不告不理原则的要求。