全国人大澳门特别行政区筹备委员


中华人民共和国澳门特别行政区第一任行政长官人选的产生办法
（一九九九年一月十六日全国人民代表大会澳门特别行政区筹备委员会第五次全体会议通过）



第一条
为推举中华人民共和国澳门特别行政区第一任行政长官人选，根据《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》（以下简称“基本法”）和《全国人民代表大会关于澳门特别行政区第一届政府、立法会和司法机关产生办法的决定》，制定本办法。


第二条
根据公平、公正、公开、民主和廉洁的原则产生第一任行政长官人选。


第三条 第一任行政长官参选人必须具备如下资格：

１．不具有外国居留权或承诺在担任行政长官期间放弃外国居留权的澳门永久性居民中的中国公民；


２．年满４０周岁；

３．在澳门通常居住连续满２０年；

４．拥护基本法；

５．效忠中华人民共和国及其澳门特别行政区。

上述资格中，“年满４０周岁”是指在报名参选截止日已年满４０周岁；“在澳门通常居住连续满２０年”是指在报名参选截止日已在澳门通常居住连续满２０年，计算时包括在澳门居住期间外出留学、经商和探亲访友等。


第四条
现职公务员如愿意参选第一任行政长官，在表明参选意愿时，须辞去公职，脱离工作岗位。


第五条
有意参选第一任行政长官的人士应以个人身份参选。具有政治性团体身份的人士在表明参选意愿时必须退出政治性团体。


第六条
第一任行政长官人选的推选工作在全国人民代表大会澳门特别行政区筹备委员会主任委员会议（以下简称“筹委会主任委员会议”）的主持下进行。


第七条
第一任行政长官人选由澳门特别行政区第一届政府推选委员会（以下简称“推选委员会”）在澳门以提名选举的方式产生。具体办法如下：


（一）报名与资格审查

凡有意参选第一任行政长官的人士，报名时须以书面形式向筹委会主任委员会议表明意愿并递交《中华人民共和国澳门特别行政区第一任行政长官参选人简历表》。行政长官参选人不担任推选委员会委员；如已当选为推选委员会委员，在表明参选行政长官意愿时，需同时声明辞去推选委员会委员职务。所出现的空缺按《中华人民共和国澳门特别行政区第一届政府推选委员会具体产生办法》第十二条的规定办理。


筹委会主任委员会议负责对已递交简历表的人进行资格审查，必要时可要求其就表格中填写的事项提交证明文件。凡符合资格者，成为第一任行政长官参选人，并由筹委会主任委员会议公布参选人名单。


（二）提名与确定候选人

推选委员会委员根据上述参选人名单，经过协商，以无记名投票方式提名产生第一任行政长官候选人人选。每位推选委员会委员只可提名一位候选人人选。点提名票时，由推选委员会委员互选的监票人负责监票，由筹委会秘书处工作人员统计各位参选人所得的票数。凡获得推选委员会委员２０人或２０人以上提名者成为第一任行政长官候选人，由筹委会主任委员会议予以确认。


候选人名单及简介印发全体推选委员会委员，并予公布。

（三）选举

筹委会主任委员会议召集推选委员会全体会议，由第一任行政长官候选人向推选委员会全体会议报告本人情况和施政设想，并回答推选委员会委员的提问。


推选委员会委员以无记名投票的方式进行选举，每位投票人只能投票选举一位候选人。每张选票只选一位候选人的为有效票，多于一位候选人的为无效票。


推选委员会委员互选监票人负责监票。所投选票等于或少于投票人总数，投票有效；所投选票多于投票人总数，投票无效，须重新进行投票。


候选人得票超过推选委员会全体委员的半数即可当选。如果没有一位候选人得票超过半数，则对得票最多的两位候选人进行第二轮选举，得票多数者当选。


监票人应将点票结果报告筹委会主任委员会议，由筹委会主任委员会议公布选举结果。


第八条
第一任行政长官人选的推举过程应在推选委员会产生后的４５天内完成。


第九条
第一任行政长官人选的参选人或候选人不得相互进行人身攻击，也不得向推选委员会委员行贿、提供或承诺提供任何利益。


筹委会主任委员会议负责选举的监督工作，并处理投诉。

第十条
第一任行政长官人选产生后，由筹委会报中央人民政府任命。

第十一条
本办法未尽事宜，可由筹委会全体会议根据筹委会主任委员会议的建议，作出补充规定。


第十二条 本办法由筹委会主任委员会议负责解释。
形为收壶 意在收楼

——谈“君安证券”收购“申华
公司”过程中的法律问题

浦增平




申华实业股份公司是上海股市最早上市的一个公司之一，市称“老八股”。原主要经营公共客运、物业、酒店旅游业及投资商贸等，近年来，公司将80％以上的投资集中用于上海外滩建造智能化的一座金融大厦，造价数亿元人民币。由于“申华”公司是沪市中少有的“三无公司”，即无国家股、法人股、控股公司，先后被万科等不少公司作为目标收购。由于公司董事长善于股权游戏，公司管理均未被他人取得。在1996年底，金融大厦即将封顶之时，广州三新公司在二级市场大量买进该公司股票，接连二次“举牌”公告，并引发“申华”公司董事会的内部决裂。七名董事要求接纳“三新”公司的四名新董事，并与董事长反目。在此关键时刻，作为国内最大的证券公司之一——“君安证券”公司登场入驻，先后持流通股15％，成为无法抗争的第一大股东。于是一场达股东之争和公司内部之争成为传媒热点。笔者作为君安证券上海总部的法律顾问和“申华”公司现法律顾问，对收购过程中，及收购完成以后对金融大厦的接盘过程中的若干法律问题进行探讨。

“君安”收购“申华”是一场比较成功的收购,巧妙利用了公司内部的分歧，作为公司董事长在国外期间将公司印章及大权授予他人，最后被人“出卖”的现象确令人心痛。由此引发一起董事长通过法院起诉部分董事停止侵害，查封印章的官司，是本例收购的关键。案件输赢无所谓，但董事长阻止了占上风的多数董事，并通过查封原印章手段而重新以董事长的地位控制公司局面，接受“君安”入驻，结束此场纷争，可谓天外有天，山外有山，也世人不尽祥知。在中国公司运作过程中，公司印章作用大于董事长签名，而章程中对董事长权力的规定又往往有很大作用。申华公司董事长当时尽管失去公司印章，但“申华”公司的章程与多数公司不同之处，在于规定董事长“在重大紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权”，只这种处理符合公司利益，并事后向董事会与股东会报告。为此董事长也充分利用这条规定，来达到控盘结果。

“君安”进驻“申华”以后，进入董事会并主持公司经营，其中，全面接受外滩金融大厦的楼盘成为关键。由于该楼盘在原先开发过程中，大量合同对“申华”公司并非有利，施工方与“君安”公司接受楼盘后的经营者不断发生矛盾，并引发工地小规模争斗，影响工程进度。同样，设备商如电梯供方也刁难拖延交付电梯主件，无理要价。为此，笔者提议并经公司采纳。起诉供方，同时采取查封保全电梯主件的措施。考虑到被诉方无理缠讼，拖延时间拒不交付电梯，可能对大厦竣工造成不必要的损失。经法院同意，用“先行给付”的法律措施,准予“申华”公司在未判决之前，先将所有电梯配件与主件搬走并安装。面对这种结果，供方只好与“申华”公司达成调解协议了结此案。

由此可见，“君安证券”公司作为证券业的强将，成功收购了“申华”公司，并改组公司后以投资作为主营。但在接收公司的金融大厦过程中，遇到不少麻烦，可能对商业价值上会增加不少负担，需要时间和代价去一个一个解决,并最终能够解决。由此给以收楼为主的收购者留下的思考，就是如何对将要被接受的楼盘，特别是未竣工的楼盘，在收购上市公司之前有一个全面了解和法律安排。