河南省郑州市人民政府


郑州市民用建筑节能管理规定

郑州市人民政府令第176号


　　《郑州市民用建筑节能管理规定》业经2008年12月12日市人民政府第122次常务会议审议通过，现予公布，自2009年2月1日起施行。

　　市 长 赵建才

　　2008年12月14日

　　郑州市民用建筑节能管理规定

　　第一章 总 则

　　第一条 为加强民用建筑节能管理，降低民用建筑使用过程中的能源消耗，促进经济和社会可持续发展，根据《中华人民共和国节约能源法》、国务院《民用建筑节能条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。

　　第二条 本规定所称民用建筑节能，是指在民用建筑的规划、设计、施工、监理和节能运行管理过程中，通过采用节能技术和产品，执行民用建筑节能标准，降低建筑物使用过程中能源消耗的活动。

　　第三条 凡在本市行政区域内新建、改建、扩建居住建筑、公共建筑及从事民用建筑节能监督管理，均应遵守本规定。

　　第四条 市、县(市)、上街区人民政府应当将民用建筑节能工作纳入国民经济和社会发展中长期规划和年度计划。

　　市、县(市)、上街区建设主管部门应当组织编制本行政区域的民用建筑节能规划，报本级人民政府批准后实施。

　　第五条 市、县(市)、上街区建设主管部门负责本行政区域民用建筑节能的监督管理工作。

　　市、县(市)、上街区建设主管部门所属的民用建筑节能管理机构根据委托负责民用建筑节能的日常管理工作。

　　发展改革、城乡规划、市政、环境保护、质量技术监督等有关部门应在各自职责范围内，共同做好民用建筑节能的监督管理工作。

　　第六条 本市鼓励和扶持民用建筑节能的科学研究和技术开发，推广使用民用建筑节能新技术、新工艺、新设备、新产品;限制或者禁止使用能耗高的工艺、设备和产品。

　　第七条 市、县(市)、上街区人民政府应当采取措施，鼓励、扶持下列民用建筑节能技术和产品的研究开发与推广应用：

　　(一)新型节能墙体与屋面的保温、隔热技术与材料;

　　(二)安装使用太阳能热水系统、照明系统、供热系统、采暖系统等太阳能利用系统;

　　(三)节能门窗的保温隔热和密闭技术;

　　(四)节能空调技术和产品;

　　(五)建筑照明节能技术与产品;

　　(六)风能、地热能等可再生能源应用技术及设备;

　　(七)天然气等清洁能源、洁净煤产品等应用技术及设备;

　　(八)集中供冷、供热和热电冷联产联供技术;

　　(九)采暖、空调系统温度调控和分户热量计量技术与装置;

　　(十)民用建筑节能能耗检测评估技术。
　第八条 市、县(市、区)人民政府应当安排民用建筑节能专项资金，用于扶持民用建筑节能的科学技术研究和标准制定、既有建筑围护结构和供热系统的节能改造、可再生能源的应用、建筑节能的宣传，以及建筑节能示范工程、节能项目、绿色建筑的推广。

　　本市鼓励多元化、多渠道投资用于民用建筑节能改造，投资人可以按协议分享节能改造所获得的收益。

　　第九条 对在民用建筑节能工作中做出显著成绩的单位和个人，按照国家有关规定给予表彰和奖励。

　　第二章 新建建筑节能

　　第十条 民用建筑的设计、施工、验收，应当按照居住建筑不低于65%、公共建筑不低于50%的节能要求，严格执行有关民用建筑节能的国家标准、行业标准和地方标准。

　　第十一条 城乡规划主管部门在审批民用建筑工程总平面设计方案和修建性详细规划时，应当在建筑的布局、朝向、采暖、通风等方面，综合考虑能源利用和建筑节能的要求，并就设计方案是否符合民用建筑节能强制性标准征求同级建设主管部门的意见;建设主管部门应当自收到征求意见材料之日起10日内提出意见。征求意见时间不计算在规划许可的期限内。

　　对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得颁发建设工程规划许可证。

　　第十二条 有关单位应当按照下列规定做好民用建筑节能的相关工作：

　　(一)建设单位应当执行民用建筑节能标准，在设计和施工招标文件及相关合同中明确民用建筑节能技术要求和产品技术指标，向施工和监理单位提供节能审查合格的施工图设计文件，并按照民用建筑节能工程质量验收规范组织验收;

　　(二)设计单位应当按照民用建筑节能设计标准和有关强制性标准的规定进行设计，在设计方案和施工图设计文件中明确民用建筑节能内容，并向建设单位提供经节能审查合格的施工图设计文件;

　　(三)施工图设计文件审查机构在进行施工图设计文件审查时应当审查民用建筑节能的内容，出具的审查意见书应当含有节能审查意见;

　　(四)施工单位应当按照施工图设计文件和民用建筑节能标准施工，并负责对建筑工程使用的建筑节能产品进行检验，经检验合格后方可使用;

　　(五)监理单位应当按照施工图设计文件和民用建筑节能标准，采取旁站、巡视、平行检验等形式实施监理。对未经抽样检验或检验不合格的建筑节能材料、构件、设备，不得签署同意使用的文件。

　　第十三条 建设单位在申请领取施工许可证或开工报告时，应当提供该工程施工图设计文件审查意见书。未提供的，建设主管部门或有关部门不得办理施工许可手续。

　　第十四条 民用建筑的墙体、屋面等保温工程隐蔽前，建设单位应当按照民用建筑节能工程施工质量验收规范组织进行节能分项工程验收，并在建设主管部门监督下进行。

　　民用建筑工程的竣工验收应当在节能分部工程验收合格后进行。建设单位在办理竣工验收备案手续时，应当提交节能分部工程验收报告。

　　建设主管部门或有关部门对未经节能分部工程验收的民用建筑，不予办理竣工验收备案手续。

　　第十五条 列入政府投资审批和核准投资项目目录的民用建筑建成后，建设单位应当委托具有法定资格的节能检验测试单位对项目的用能状况进行测试，达不到合理用能标准和节能设计规范要求的，投资主管部门不予验收。

　　第十六条 民用建筑工程应当优先选用经过认定的建筑节能材料及产品。

　　第十七条 房地产开发企业销售商品住宅，应当将所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温工程保修期等建筑节能基本信息载入《住宅使用说明书》，销售公共建筑应当提供建筑节能说明，注明建筑物已采取的节能措施和相应的保护要求。

　　第十八条 对具备可再生能源利用条件的建筑，建设单位应当选择合适的可再生能源，用于采暖、制冷、照明和热水供应等;设计单位应当按照有关可再生能源利用的标准进行设计。

　　建设可再生能源利用设施，应当与建筑主体工程同步设计、同步施工、同步验收。

　　第三章 既有建筑节能

　　第十九条 本市对既有高耗能建筑逐步实行节能改造。
市、县(市)、上街区建设主管部门应当会同有关部门制定既有高耗能建筑改造计划，报同级人民政府批准后组织实施。

　　既有高耗能建筑节能改造应当以公共建筑改造为重点，充分考虑建筑物的剩余使用年限，并对改造的必要性、可行性进行科学论证，充分利用可再生能源。

　　第二十条 市、县(市、区)国家机关办公建筑的节能改造费用，由本级人民政府纳入财政预算。

　　居住建筑和教育、科学、文化、卫生、体育等公益事业使用的公共建筑节能改造费用，由政府、建筑所有权人共同负担。

　　第四章 建筑用能系统运行节能

　　第二十一条 民用建筑所有权人或者使用权人应当保证建筑用能系统的正常运行，不得人为损坏建筑围护结构和用能系统。

　　国家机关办公建筑和单体建筑面积2万平方米以上的公共建筑的所有权人或者使用权人应当建立健全民用建筑节能管理制度和操作规程，对建筑用能系统进行监测、维护，并定期将分项用电量报市、县(市)、上街区建设主管部门。

　　第二十二条 公共建筑的管理单位应当建立健全建筑节能管理制度和操作规程，对建筑的供热系统、采暖制冷系统、热水供应等设施、设备进行监测、维护，保证正常运行。

　　第二十三条 对使用空调采暖、制冷的公共建筑实行室内温度控制制度。除特殊用途外，夏季室内空调温度设置不得低于26摄氏度，冬季室内空调温度设置不得高于20摄氏度。

　　第二十四条 供热单位应当改进技术装备，实施计量管理，并对供热系统进行监测、维护，提高供热系统的效率，保证供热系统的运行符合民用建筑节能强制性标准。

　　第二十五条 民用建筑照明工程应当合理选择照明标准、照明方式、控制方式，并充分利用自然光，选用节能型产品，降低照明电耗，提高照明质量。

　　第二十六条 市、县(市)、上街区建设主管部门应当按照有关规定对本行政区域内公共建筑的用能情况进行调查、统计和分析，并可将公共建筑的能源消耗情况向社会公布。

　　第二十七条 本市推行民用建筑工程节能性能检测制度。

　　建设单位可以委托民用建筑节能检测机构对建筑物的节能效果进行检测。

　　从事民用建筑节能检测的机构应当按照国家有关规定取得相应资质。

　　第五章 罚 则

　　第二十八条 违反本规定的行为，依照国务院《民用建筑节能条例》的规定处罚。

　　第二十九条 建设主管部门和其他有关部门有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　(一)对设计方案不符合民用建筑节能强制性标准的建筑项目颁发建设工程规划许可证的;

　　(二)对不符合民用建筑节能强制性标准的设计方案出具合格意见的;

　　(三)对施工图设计文件不符合民用建筑节能强制性标准的建筑项目颁发施工许可证的;

　　(四)对不符合民用建筑节能强制性标准的建筑工程办理竣工备案手续的;

　　(五)有其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、贪污受贿行为的。

　　第六章 附 则

　　第三十条 本规定自2009年2月1日起施行。

在大陆法系的刑事司法活动中法官不能解释法律，只能服从法律

龙城飞将


　　近来，无意之间又与雅典学园网友法盲人讨论起了许霆案。本来，炒冷饭是没人喜欢做的，但我们还是一来一往地论了起来。他在博上发表《也谈许霆案——兼为一审平反》、《再答龙城飞将兄〈朝花夕拾许霆案〉》，我写了《朝花夕拾许霆案》、《关于许霆案再答法盲人》作答。
　　关于许霆案，去年我写过一些文章，也对一些刑法学大师的观点进行了推敲。当然，大师们不会对我进行任何回复，也许他们是不愿屈尊与我这小人物理论。站在大师一边与我理论的倒是有几位，可惜都是连注册网名也不使用，只用匿名网友身份的网友与我PK。但他们的方法很简单，又自称是刑法学研究生，可能又从哪里搜索而知我不是刑法学专业毕业，就用非常简单的方式对应对我：“你不懂法律！”但并没有实质性的道理讲出来。
　　法盲人则不同。法盲人是与我在网上论许霆案较认真的一位。他也是刑法学研究生，他是逐条地与我论辩。这觉得这是种认真的、科学的态度。
　　接着，Protagoras也加入了讨论的行列。他在我的博上留言，表达他的一些观点。现在综合他的观点，写出下面的文字作答：

一、 法律并不必然被解释

　　法律并不必然被解释，法律被解释实属无奈之举。
　　在法律规定明确的情况下，人们直接按照法律的规定从事自己的各项活动。违反了法律规定，就要承担相应的法律责任。
　　在法律规定不清晰，实践当中人们不清楚其明确的指引的时候，法律才需要解释。
　　法律本来的含义就包括确定性、明确性，告诉人们什么事可以做，什么事不可以做。但在出现一些事件需要与法律进行对照时发现法律不够细致、不够明确时，实践才提出解释法律的需要。

二、 刑事司法问题一定要严格地执行法律的规定

　　在刑事司法活动中，严格地遵守法律的规定是我们这种大陆制定法体系的根本要求。在刑事司法活动中，任何参与人，包括警官、检察官、法官、律师等都必须严格地遵守法律。刑事诉讼法并不是专门为犯罪嫌疑人制定的，而是为使全体参与人制定的。
　　在刑事诉讼过程中，法官不能自己创造法律，他只能遵从法律的规定。法官也不能任意地确认某具事实，他只能根据检方提供的证据逐步地确认事实。在对案件事实进行考量的阶段，可能存在自由心证。
　　自由心证（free evaluation of evidence through inner conviction）的理论来源于欧洲，它的主要内涵是，法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实，即法官心证程度应当达到“不允许相反事实可能存在”（刑事诉讼）或者“真实的可能性大于虚假的可能性”（民事诉讼、行政诉讼）的证明标准。
　　我认为，在刑事案件中，在目前司法机构侦、检、审三方分离的情况下，公安、检察和法院各自的职能并不相同。在这样的条件下法官运用自由心证并不同于一个官员集警官、检察官和法官于一身的古代，而是法官单独司其审理功能条件下对案件事实的内心确认。法官面对检察院送来的起诉材料进行审理，再结合法庭调查、对被告人的询问等了解案件，只有当控辩双方提交的证据交集还原案件的场景和事实，法官才能内心确信当时的事实是怎样的。
　　换句话说，自由心证是要控辩双方共同还原的案件事实使法官内心确信，而不是法官以警官身份进行侦查的结果。
　　在事实查明的基础上，他只能根据已经查明的事实，对照相应的法律规定，决定犯罪嫌疑人是否犯了罪，是否应当受到刑罚，应当受多重的刑罚。按照卡多佐的说法，此时法官如同一个工匠，他输入事实与法律作为原料，输出符合事实与法律判决。遵从了这些规定的判决，就是实现了法律内的公正。
　　刑事案件的审理包括两个阶段，第一阶段是查明事实，第二是根据法律规定或者定罪量刑，或者将犯罪嫌疑人存疑释放。法官的自由裁量权，只应当存在第二阶段。在事实确定、适用法律确定的情况下，决定量刑幅度时，考虑犯罪嫌疑人是否有自首情节、是否累犯等应当从轻或从重的情节在法定的量刑幅度内决定刑罚的轻与重。
　　以许霆案件为例，在第一阶段，事实已经查明。无论是谁都确信许霆从自动柜员机中取出了超出自己银行存款17万余元这一事实。争议在于第二阶段，如何适用法律。依照法律规定，争议就不会大，有不同意见可以拿法律给他解释。争议就是来自于法律没有明文规定却强行定了盗窃罪。
　　可以说，自由心证存在于查明事实阶段，自由裁量权存在于适用法律阶段。遗憾的是，有些不屑与法学社会青年理论的著名法学家 却是法理与法律分不清、查明事实阶段与适用法律阶段分不清、中国法律与外国法律分不清、自由心证与自由裁量权分不清，所以才引起全国人民巨大的反响。

三、 出现法无明文规定的犯罪如何处理？

　　以许霆和梁丽为例，法无明文规定他们的行为是否犯罪。从道德上讲，他们做得确定不很好。但从法律上，判处他们刑罚却是于法无据。实际上，围绕他们的定罪与量刑的所有争议都是从这里开始的。想给他们定罪的人找不到法律依据，想坚持他们从严格的刑法规定的角度应作无罪处理的人又拗不过有罪派。
在这里，关于这两个案子的争议还有一个重要的作用，这就是，主张有罪的人不敢对他们作无罪处理，虽然给他们定罪没有依据，不定罪法律却有明文规定。
　　此时就考量我们的司法人是不遵守法律的规定了。若遵守法律的规定，就是守法的司法。若不遵守法律的规定，就是不据法司法。
　　美国著名法学家庞德认为，不据法司法（justice without law）“是一种根据主导的善的感觉的司法，它不受规则的限制” 。博登海默指出，“如果法官都是些能凭直觉或万无一失的本能便始终在各个案件中发现正确的判决的圣贤，那么施行一种‘不据法司法’的做法也许是可能的。但是在一个人们极易犯严重的判断失误的不完善的社会中，这却是行不通的” 。
　　毋庸置疑，我们的法官不可能是庞德所说的“圣贤”，其“自由心证”不可能万无一失，完全正确，所以，他们审理刑事案件的活动及判决一切都得按规则进行，即按照现行的法律进行。法有明文规定，许霆的行为是犯罪，就判他有罪。法无明文规定有罪，就判无罪。其实，这也是法官最符合效率的方法。至于量刑的轻重，是下一步的事情了。只有找准了合适的罪名，才谈得上量刑轻重的问题。
　　所以，出现法无明文规定，而人们又觉得是犯罪的行为，只能依据法律的规定进行司法处理。这就是，法无明文规定不为罪。这样做，刑法和刑诉法均有明确的规定。我已经多次重复引用，这里不再重复引用。
　　如果人们认为法律的规定落后于形势，应当通过合法的途径提出立法建议，请求立法，或请求权力部门进行法律的解释。任何个人，包括法官、检察官和法学专家都无权进行法律的解释。如果他们解释了法律，并且司法实践仿照他们的解释进行了相应的司法处理，就是违背了法律的根本的规定。

四、 我国刑事法律的立法权与解释权

　　先说刑事法律的立法权。
　　“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权……制定和修改刑事……法律” 。
　　“下列事项只能制定法律：犯罪和刑罚；对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚” 。
　　再看对法律解释的相关规定。
　　“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的；（二）法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的” 。可见，刑事法律的解释权不属于法官。
　　哪些人可以向全国人大常委会提出法律解释的要求呢？
　　“国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求” 。
　　法律解释需要经过哪些程序？
　　第一步，拟定法律解释草案：“常务委员会工作机构研究拟订法律解释草案，由委员长会议决定列入常务委员会会议议程” 。