湖南省湘潭市人民政府


潭政发［2003］31 号

湘潭市人民政府关于印发《湘潭市城区“门前三包”管理规定》的通知




各县（市）区人民政府，市直机关各单位，市属和驻市各企事业单位：

《湘潭市城区“门前三包”管理规定》已经市人民政府第十二次常务会议讨论通过，现予印发，请遵照执行。

二○○三年七月二十三日



湘潭市城区“门前三包”管理规定



第一条 为加强城市环境卫生管理，改善城市市容市貌，创造清洁、优美的工作和生活环境，根据《城市市容和环境卫生管理条例》等有关法律法规的规定，结合本市实际，制定此规定。

第二条 城区“门前三包”是指城区各单位和个人，负责责任区域内的市容卫生、园林绿化、公共秩序三个方面基本的维护管理工作责任。

第三条 城区“门前三包”责任区域是指各单位和个人生产、生活场所内外的建（构）筑物、设施、场地和与此相邻的公共场地或人行道。

第四条 城区“门前三包”工作由市城市管理局负责管理、检查、监督和协调。

城区市管责任范围内的“门前三包”管理工作，由市环境卫生管理处负责组织实施。

城区各区辖责任范围内的“门前三包”管理工作，由各区建设局负责管理，具体工作由街道办事处或者社区居委会负责组织实施。

第五条 城区市管责任范围内，临街各单位和个人的“门前三包”责任区域，由市环境卫生管理处负责划分确定。

城区区管责任范围内，各单位和个人的“门前三包”责任区域，由各区建设局负责划分确定。

城区“门前三包”责任区划定后，由市环境卫生管理处和区建设局，分别与各责任单位和个人签定“门前三包”责任书。

第六条 城区“门前三包”应达到下列标准要求：

（一）市容卫生：责任区内地面（绿地、绿带）清洁、干净，无污迹和积水，无果皮、纸屑等垃圾和杂物；建（构）筑物墙面、屋顶、阳台、门窗（橱窗）保持整洁、美观，玻璃明亮，无乱搭、乱挂、乱堆和残标；门店招牌、广告设置整齐、美观和规范，装饰灯、霓虹灯完好，无破损、残缺和陈旧现象。

（二）园林绿化：责任区内的树木花草管理责任落实，绿带干净整洁、生长旺盛，无乱攀、乱挂和乱砍树木行为；绿地、绿带无乱踩踏、无采摘、无缺株、死株现象。

（三）公共秩序：责任区内秩序井然，无店外或超店堂经营、乱摆摊担的行为；机动车和非机动车辆摆放符合规定要求，摆放规范、有序、整齐；果皮箱、上下水井盖、交通护栏、路灯设施、人行道板和园林设施以及休息坐凳等市政公用设施，保持完好、整洁，无残缺、破损和残标。

第七条 城区各责任单位和个人，应按下列要求对建（构）筑物进行保洁：

（一）对建（构）筑物外墙，定期进行清洗、粉刷。

（二）对临街建（构）筑物的外墙，每年应进行一次清洗、粉刷；对门窗（橱窗）和玻璃外墙，每年应定期清洗不少于二次；对金属门、窗、护栏等，每年应进行一次油漆，清洗不少于二次。

（三）定期对门店招牌、户外广告进行清洗保洁，并及时对陈旧、破损、残缺的门店招牌、广告进行更换和维修。

（四）定期对外墙的空调等设备进行清洗，空调安装不低于１．８米。

第八条 城区各责任单位和个人，应认真履行责任区内的“门前三包”责任，确定专人负责，保证责任区内的卫生、绿化、秩序和市政设施的基本维护管理工作到位。

第九条 城区各责任单位和个人因特殊情况确实无法履行责任区内“门前三包”责任的，应向其区域城市管理部门提出申请，并与城市管理部门或者专业维护单位签定委托服务合同，实行有偿服务。

第十条 城区各责任单位和个人对责任区内发生违反“门前三包”标准要求或者违法违规行为，应及时予以制止，并及时报告相关部门。

第十一条 市、区各级城市管理部门，应加强对责任单位和个人“门前三包”管理工作的检查和监督。

第十二条 对在“门前三包”管理工作中成绩显著的市、区城市管理部门和个人，市人民政府给予表彰和奖励。

对“门前三包”责任落实较好的单位和个人，由市、区城市管理部门给予表彰和奖励。

第十三条 对不履行卫生责任区清扫保洁义务的单位和个人，由市、区城市管理部门依据有关法律法规，予以处罚。

第十四条 对不符合城市市容市貌标准和环境卫生标准的建（构）筑物或者设施，由市、区城市管理部门依据有关法律法规，责令产权单位和个人限期改造或者拆除。

第十五条 本规定自２００３年８月１日起施行。


　　民事司法鉴定是民事证据制度的重要组成部分，为案件审理提供科学证据，但是我国对一个案件民事司法鉴定次数尚无具体规定。在实践中，民事司法鉴定存在着“一事多鉴”的现象，这导致浪费司法资源，也威胁了鉴定结论的法定性和威严性。怀柔法院雁栖法庭通过调研，试图对民事案件“一事多鉴”的成因进行剖析并研究其对策。经调研发现，民事案件“一事多鉴”现象由多方面复杂因素共同作用形成的。

　　一是诉讼当事人“无理鉴定”容易形成反复鉴定。当事人对鉴定意见死死纠缠，无休止地申请重新鉴定，以期通过多次、反复鉴定来形成对己方有利的鉴定结果。例如，有的鉴定意见的科学依据正当，法律程序也无瑕疵，但因该鉴定事项属于案内关键性证据甚至是定案的孤证，当事人以为推翻了鉴定意见就能胜诉或使原判决获得改变，因而要求反复鉴定。

　　二是诉讼当事人“不配合鉴定”致使鉴定样本达不到法定鉴定条件而形成多次鉴定。因鉴定结论对自己产生不利诉讼影响，诉讼当事人不提供有效的鉴定样本，因而使一个鉴定事项多次鉴定后，因样本反复更换而结论各异，从而还形成了“多鉴不定”的困境。

　　三是鉴定主体“不具备法定条件”致使多次鉴定。鉴定主体不具备法定资格，超越鉴定范围进行鉴定导致重新鉴定；鉴定机构对鉴定业务监管不严，鉴定人员业务素质不高，出具的鉴定文书不符合法律与技术要求导致多次鉴定；鉴定活动受到外界非法干预，鉴定机构或鉴定人出具不真实的鉴定意见，为再次鉴定预留了空隙。

　　四是审判人员采信鉴定意见失当致使多次鉴定。在审判过程中，一个鉴定事项的同一鉴定要求往往会出现几个不同鉴定意见，由于对证据链的审查、衔接不够严密，或者对于孤证的过份信任，采信了欠客观的鉴定意见或者舍弃了真实的鉴定意见，引起当事人一方不服要求重新鉴定。

　　北京市怀柔区人民法院雁栖法庭认为应从四个方面着手，改善“一事多鉴”，提升鉴定效率，提高鉴定结论的法定性和威严性:

　　一是完善司法鉴定启动程序，严格限制重新鉴定的提起。慎重启动鉴定程序并对重新鉴定限定相应的条件，并对申请重新鉴定的事由做严格的限制，通过严格程序，控制随意鉴定行为的发生，提高鉴定的法定性和权威性。

　　二是建立司法鉴定风险告知书制度，明确鉴定风险。实践中，鉴定申请人对鉴定结果往往抱有希望，而对鉴定风险估计不足。当鉴定结论无法满足其预期期望的结果时，当事人往往对鉴定结论失去理智判断，这一心理落差在一定程序上也催生造当事人要求重新鉴定的动机。

　　三是规定限制重新鉴定的次数，防止案件陷入“重复鉴定”、“多鉴不决”的局面，从而平衡保护双方当事人权利，提高诉讼效率，节省司法资源。

　　四是完善司法鉴定结论的采认制度，确保鉴定意见采信正当。鉴定结论经法庭质证后才能作为定案的根据。对于鉴定结论的采信必须在判决中进行明示，以此来提高鉴定结论采信的可信度和对法官的鉴定采信形成必要的限制，避免以此引发的重复鉴定。

　　（作者单位：北京市怀柔区人民法院）