农业部


农业部关于印发《农业部关于进一步做好政务公开和政务服务工作的意见》的通知

农办发[2011]13号


部机关各司局、部属各单位：

《农业部关于进一步做好政务公开和政务服务工作的意见》业经农业部2011年第7次常务会议审议通过，现印发给你们，请结合实际认真贯彻落实。







　　　　　　　　　 二〇一一年七月二十七日





















农业部关于进一步做好政务公开和政务服务工作的意见



为全面落实《中共中央办公厅国务院办公厅关于深化政务公开加强政务服务的意见》（中办发［2011］22号）部署要求，深化农业行政管理体制改革，加快职能转变，推进行政权力运行程序化和公开透明，切实强化对行政权力的监督制约，提高行政效能和便民服务水平，促进服务型、责任型、法治型、廉洁型政府部门建设，现就我部进一步做好政务公开和政务服务工作提出如下意见。

一、深化政务公开，增强行政权力运行透明度

（一）推行行政决策公开。加强行政决策程序建设，健全重大行政决策规则和程序，逐步扩大行政决策公开的领域和范围，推进行政决策过程和结果公开。将公众参与、专家咨询、风险评估、合法性审查和集体讨论决定，作为重大决策的必经程序加以规范，增强公共政策制定透明度和公众参与度。凡涉及农业农村经济发展和人民群众切身利益的重要改革方案、重大政策措施、重点工程项目，在决策前要广泛听取、充分吸收各方面意见，并以适当方式反馈或者公布意见采纳情况。

（二）推进行政权力公开透明运行。坚持依法行使权力，积极推进行政权力运行程序化和公开透明化，确保部机关行政司局和公务员严格依照法律规定的权限履职尽责。按照职权法定、程序合法的要求，依法梳理审核行政职权，编制农业部行政职权目录，明确行政权力的主体、依据、运行程序和监督措施等，并向社会公布。全面推进农业综合执法，完善执法工作机制，规范执法行为，及时公开在实施行政许可、行政处罚、行政收费等执法活动中履行职责情况，积极探索执法投诉和执法结果公开制度。

（三）加大行政审批公开力度。在继续取消和调整行政审批项目的同时，切实把行政审批信息作为政务公开的重要内容，及时公开取消和调整结果，全面公开每项行政许可的法律依据、办事条件、办理程序、承诺时限、收费标准和审批进程，进一步规范和细化审批结果。强化行政审批公开内部监控和外部监督功能，充分发挥行政审批电子监察和行政审批网上投诉举报系统的作用，确保行政审批信息及时、准确、全面公开。

（四）深入实施政府信息公开条例。坚持以公开为原则，不公开为例外，加大主动公开力度，认真做好依申请公开工作。紧紧围绕党中央、国务院关于做好“三农”工作的重大决策部署，及时向社会公开落实措施及执行情况。扎实推进强农惠农政策、涉农补贴、重大农业基本建设投资项目、政府采购等领域的信息公开。积极稳妥推进财政预算、决算信息公开，公开内容要详细全面，逐步细化至“项”级科目。逐步公开出国出境、出差、公务接待、公务用车、会议等行政经费支出信息。抓好农业重大自然灾害、农产品质量安全、重大动植物疫病、农机渔业安全生产等突发事件和群众关注热点问题的公开，客观公布事件进展、应对举措、防范措施和调查处理结果，及时回应社会关切。建立涉农社会热点跟踪机制和虚假信息澄清机制，正确引导社会舆论，及时消除涉农不良信息的影响。强化农业部网站功能，完善栏目设置，加强信息公开、在线办事、在线访谈、专家咨询等栏目建设，凡是不涉密的文件要通过农业部网站公开发布，并逐步实现电子发文，进一步发挥信息公开的主渠道作用。对申请公开的信息，要依法在规定时限内予以答复，并做好相关投诉举报、行政复议、行政诉讼应诉等工作。完善信息公开保密审查制度，妥善处理好信息公开与保守秘密关系，对依法应当保密的，要切实做好保密工作。

（五）推进部属事业单位办事公开。承担公共服务职能的部属事业单位，要全面清理服务事项，编制办事公开目录和办事指南，绘制办事流程图，并向社会公布，主动接受群众监督。重点公开单位职能、岗位职责、服务承诺、收费项目、工作规范、办事纪律、监督渠道等，进一步增强办事公开服务公众的功能。机关司局要加强对业务归口事业单位办事公开的组织协调和监督指导。

（六）强化内部事务公开。加大组织人事、机关财务预决算、政府采购、基建工程等信息的公开力度，涉及干部职工切身利益的干部任用、职称评定、教育培训、奖励表彰等情况，要采取适当方式及时在内部公开，切实加强权力运行监控。扎实推进廉政风险防控管理，在认真查找廉政风险点和制定防控措施的基础上，认真执行并及时完善《廉政风险防控手册》，逐步建立健全风险预警、纠错整改、内外监督、考核评价和责任追究机制，形成一整套行之有效的廉政风险防控制度体系。

二、深入推进行政审批综合办公改革，提升政务服务水平

（七）坚持“一个窗口对外”。按照依法审批、高效审批、责任审批、廉洁审批的要求，实行统一受理、统一回复、接办分离、限时办结。对依据法律法规新设定的行政许可项目等，要加强调查研究，逐项提出纳入行政审批综合办公的实施方案及进度安排。积极探索非行政许可审批项目和公共服务事项纳入行政审批综合办公监管的有效途径。

（八）规范行政审批行为。按照便民、高效、规范、廉洁的服务宗旨，加强行政审批综合办公规范化、标准化建设，调整优化审批流程，提高审批效能。没有法律法规依据，不得设置或变相设置行政许可项目和非许可审批项目，不得增设审批内容和审批条件；现行法律、法规、规章与行政管理现实需要不相适应的，要协调配合有关部门抓紧修订。纳入行政审批综合办公的行政许可项目，要及时制定完善办事指南，逐项编写审批工作规范，明确各审批环节的审批标准、内容、时限、责任。严格审批承诺时限，规范审批暂停计时，确保按时办结；在保证审批质量的前提下，压缩审批时间，提高审批效率，最大限度地做到提前办结。

（九）加强行政审批综合办公信息化建设。将行政审批综合办公信息化建设纳入农业部金农工程二期项目规划，加快建设集业务办理、信息服务、实时监控、预警纠错、绩效评估、数据管理为一体的行政审批综合办公信息平台。大力推进行政审批综合办公业务系统升级改造，实现部内、部省审批各环节互联互通、信息共享和业务协同，提高审批质量和效率。加快农业部网上办事大厅建设，大力推行网上审批，扩大农药登记许可网上审批试点，加强对兽药、种子、饲料等行政许可项目实现网上审批的可行性研究，逐步实现行政审批和公共服务事项在线办理。建立和完善农药、兽药、种子、饲料等农业投入品行政审批管理数据库，为农民群众科学使用、执法部门严格执法提供支撑。

（十）完善行政审批综合办公运行机制。坚持按照综合素质高、业务能力强、服务意识好的要求，从行政审批承办司局和相关直属事业单位选派优秀年轻公务员或职工到大厅工作，由办公厅统一进行管理培训，实行单独年度考核。派出单位将大厅工作人员考核结果归入个人档案，并作为职务晋升、职称评定、收入分配的重要依据。行政审批承办司局要加强对大厅工作人员的业务指导和培训，并充分授权，为其做出受理决定和一次性告知提供保障，提高初审质量和效率。将行政审批综合办公大厅的运行经费和办公经费统一纳入部财政预算。

（十一）拓展行政审批综合办公大厅政务服务功能。坚持“用心承诺、用爱沟通”理念，深入开展创先争优活动，巩固和扩大“青年文明号”创建成果，进一步打造农业部“第一窗口”、“第一形象”。收集整理行政许可申请和办理过程中的常见问题及解答，并以网上公开、印制手册等方式为申请人提供指导和服务。开通行政许可短信服务平台，及时将受理情况和审批结果告知申请人，同时对承办司局进行督办提醒。开辟农业部信息查阅区，方便公众查阅或索取农业部公开的文件、公报等政府信息及报刊杂志，将行政审批综合办公大厅建设成为集政务公开、行政审批、咨询服务、投诉受理为一体的综合服务平台。

三、强化保障措施，确保政务公开和政务服务工作落到实处

（十二）加强组织协调。要切实加强对政务公开工作和政务服务体系建设的组织领导，统一研究部署，及时解决工作中的重大问题。进一步完善办公厅组织协调、机关司局（部属单位）行政主抓、驻部纪检组监察局监督检查的领导体制和工作机制。各司局、各单位主要负责同志作为第一责任人，要经常过问、主动部署，分管领导要亲自抓督促、抓协调，并指定相关处室负责具体工作，一级抓一级，层层抓落实。加强宣传教育，加大培训力度，将政务公开、政务服务的法律法规、规章制度和部署要求列入干部初任培训、任职培训和在职培训的重要内容。

（十三）深入调查研究。紧紧围绕推动农业农村经济科学发展这一根本任务，坚持问政于民、问需于民、问计于民，切实加强理论实践研究，深化公开内容，丰富公开形式，拓展服务领域，完善服务功能，促进行政管理改革和创新，提高政务公开、政务服务的经济社会效益。及时总结改革发展经验，虚心听取人民群众的意见建议，学习借鉴有关部门和地区的好做法好经验，推动政务公开、政务服务建设不断取得新进展、新成效。

（十四）强化监督考核。坚持把政务公开和政务服务工作纳入党风廉政建设责任制考核、绩效管理范围，细化考核评估标准。研究改进和加强监督的方式方法，充分发挥行政审批、信息公开电子监察系统和网上投诉举报系统的作用，完善信息公开仲裁评审机制，加强内部监管和外部监督，切实提高监督实效。建立健全激励和问责机制，对工作落实到位、社会满意度高的单位要予以奖励；对工作落实不力的，要进行诫勉谈话，限期整改；对损害群众合法权益、造成严重后果的，要严格追究责任，坚决避免政务公开和政务服务流于形式，确保各项工作落实到位。


本 案 如 何 处 理
兼谈对挪用公“款”的理解
夏冰

一、案情简介
犯罪嫌疑人何某某原系A国有公司经理，1995年4月何某某应B国有公司经理赵某某要求将本公司50万元公款打入B公司以解决B公司经营运作上的周转不灵。在50万元打入B公司后不久，赵某某利用自己职务之便将其中20万元挪用做个人营利活动（犯罪嫌疑人何某某并不知情）。1995年10月，赵某某不再担任B公司经理之职。为使自己挪用公款之事不被处理，赵某某找到何某某，将有关情况如实告之何某某，并请求何某某以A公司名义出具证明，证明A公司打入B公司的50万元中有20万元是给赵某某个人所用的。何某某碍于朋友情面，出具了该证明。赵某某遂持该证明回公司将帐目冲平，填补了自己挪用20万元公款所造成的空缺。之后，因为经营不善，赵某某拖欠该20万元一直未能归还A公司直至2001年2月案发。

二、意见分歧及评析
本案对于何某某是否构成犯罪产生了两种截然不同的意见：
第一种意见认为犯罪嫌疑人何某某不构成挪用公款罪。因为根据我国《刑法》第384条的规定构成挪用公款罪的一个必备条件是“国家工作人员利用职务上的便利”挪用本单位公款。而本案之中A公司的50万元已经打入B公司帐户，并且赵某某在告之何某某之前已经将20万元公款挪做己用。那么，作为何某某他有什么权力去支配他？既然何某某没有权力支配这20万元，那么他又如何利用职务之便将其挪为个人所用？既然没有利用职务之便将本单位公款挪做私用，那么何某某又如何构成挪用公款罪？除此之外，挪用公款罪所侵犯的客体是公款使用权和国家财经管理制度，在赵某某将20万元公款挪做己用之后危害已经造成，而不以何某某的行为为转移。对这种危害结果应当处罚的对象是赵某某，而不应该由何某某承担。因此犯罪嫌疑何某某挪用公款罪。
第二种意见，也是笔者所支持的意见，就是犯罪嫌疑人何某某构成挪用公款罪。支持犯罪嫌疑人何某某不构成犯罪的理由主要是何某某不能支配不在其控制之下的这20万元，以及一事不能两罚。这些理由看似“言之凿凿”，细想之下却是“思之藐藐”，经不起推敲：
1、它混淆了犯罪嫌疑人何某某挪用的20万元就是A公司打入B公司的50万元中的一部分以及了犯罪嫌疑人何某某挪用公款的时间。而事实上，作为种类物的货币，特别是通过银行划拨的款项，并没有区别于同类货币的自身特点，只不过是一种权利和价值的象征。因此当A公司的50万元打入B公司后，它就完全是与B公司的财产融为一体的。因此犯罪嫌疑人何某某并没有挪用已经打入B公司的50万元。另外，在本案中，共发生过2次挪用公款的行为——第一次是1995年4月赵某某利用职务之便挪用B公司20万元为自己营利之用；第二次是1995年10月犯罪嫌疑人何某某利用职务之便挪用20万元给赵某某个人所用。
2、它混淆了犯罪嫌疑人何某某与赵某某的犯罪行为给国家造成的危害。持第一种意见的人认为挪用公款罪所侵犯的客体是公款使用权和国家财经管理制度，在赵某某将20万元公款挪做己用之后危害已经造成，而不以何某某的行为为转移。在这里我们需要明确国有资产是属于国家的，具体到每个国有公司只是代表国家经营和管理国有资产。在这种情况之下不能以给国家造成的绝对损害来衡量不法行为的危害，应当具体到每一个国有公司自身。举一个简单的例子，如果本案中B公司不归还A公司另外这30万元，难道就可以以国家没有受到“实际的”损失就听之任之？所以说赵某某的挪用行为是使B公司对20万元的公款的使用权失去控制，而犯罪嫌疑人何某某的行为就是使A公司承担了本来不应由其承担的对20万元公款的使用权失去控制的风险，使这20万元的使用权丧失可能转嫁到A公司。
3、它混淆了犯罪嫌疑人何某某与赵某某挪用公“款”的对象。赵某某所挪用的对象十分清楚，是我们理论及司法实践上一般所理解的确定的、没有争议的国有资金。而犯罪嫌疑人何某某所挪用的对象并不是有形的资金或物资，而是一种财产权利，更明确的说就是挪用了A公司的债权。当A公司将50万元打入B公司时，B公司取得这50万元的所有权，A公司取得以B公司为债务人的债权。退一步说即便是企业之间的资金拆借行为不合法，A公司依然享有从B公司返还财产的权利。正是由于犯罪嫌疑人何某某利用职务之便的行为，才使得A公司用对B公司的20万元债权填补了本应由赵某某承担的对B公司的债务，使得A公司20万元的债务人由B公司变为赵某某，从而使A公司的经营管理的国有资产使用权流入个人手中。
综上所述，犯罪嫌疑人何某某主观上有将本单位资金挪做个人所用，客观上利用职务之便处分了本单位的财产，实际上造成了本单位的20万元资金的使用权长期落入个人手中的危害结果，而且何某某的行为与危害结果之间存在着直接的因果关系。因此，犯罪嫌疑人何某某的行为已经构成挪用公款罪。

三、通过本案反映出的问题和建议
在阐述了犯罪嫌疑人何某某之所以构成挪用公款罪的理由之后，笔者想指出本案产生如此之大的争议的关键在于我们对于挪用公款罪的犯罪对象的一般理解不够广泛，已经不适应时代发展的要求。
一般意义上，“广义上的公款，是指公共款项、国有款项和特定款物以及非国有单位和客户资金的统称。……狭义上的公款，专指公共所有的资金款项，包括国有的资金款项、劳动群众集体所有的资金款项或用于扶贫和其他公益事业的社会捐助、专项资金”。 ① 这里对“公款”的理解是款项或者物资，都是具有一定物质表现形式的。笔者认为随着时代的发展、法律的完善、支付方式的新型化、多元化等的因素，仅将“公款”的形式局限于有形的款项或者物资，既不适应社会进步的要求，也不利于保护国有资产，这里的“款”应当进行扩散外延的理解，它还包括一种财产性权利。
第一，从理论研究看，明确“公款”包括财产性权利有一定基础。笔者认为虽然这里的“款”应当被理解为可以包括财产性权利没有明确的提法和规定，但在理论界及有关实践中确实也有如此理解和操作的。最典型的就是挪用公款进行担保的案件。众所周知担保有保证、抵押、置押、留置、定金这几种形式。而其中有部分形式在设立之时并没有发生物质形式上的财产转移，例如保证只是担保人保证在债务人不履行债务时按约定履行债务或承担责任的行为。在这种情况下，行为人处分的也仅仅是国有财产的财产性权利，而并不具体指向哪一个具体的款项或款物。
第二，从法律规定及实践看，明确“公款”包括财产性权利并不与有关法律冲突。笔者认为挪用公款中的“款”只是一个代名词，并不局限于“款项”，这点已经从《刑法》明文规定挪用特定款物构成挪用公款罪得到确定。既然“款”未被确定为款项或款物，就有了延伸理解的空间和法律可行性。此外，根据有关司法解释，挪用国库卷做挪用公款论也体现了在司法实践中实际上也有将挪用财产权利作为挪用公款的。因为归根结底国库卷并不是货币，它实际上也是一种债权体现，是以国家为债务人的债权体现。
第三，从危害性角度讲，也应当明确“公款”应当包括财产性权利。由于没有物质表现形式，这种挪用将更为隐蔽。但是其给国家所造成的损失和危害并不比一般意义上的挪用公款少。事实上，从会计学角度来讲国家的财产是由固定资产、流动资金、债权等组成的，我们当然不能只保护其中的一方面或几方面，而是应该全面保护。如果我们抱定现状、死守不变，只能使不法之徒有机可乘，从而使国有资产多了一个流失的途径。

注释：
①刘家琛 《新刑法新问题新罪名通释》 第960-961页

宁波市镇海区人民检察院
夏冰